Quinta práctica: la toma de decisiones públicas

Enunciado: Suponiendo que un 40% de los leoneses son partidarios de la autonomía uniprovincial, un 20% de aumentar el peso de León dentro de la Comunidad actual, un 30% de dejar las cosas como están y un 10% de eliminar cualquier trato diferenciado para León. ¿Cuál de las cuatro decisiones propondrías en un referendum (Sí o no) con posibilidades de que ganara?
Lo que habéis contestado: 48 alumnos habéis contestado a la práctica en plazo. La mayoría de vosotros se inclina por realizar un referéndum con la opción “más peso para León”, aunque seis alumnos propondrían directamente la autonomía para León. Dos dicen que la opción a proponer con más posibilidades es la de dejar las cosas como están. Los razonamientos para llegar a estas conclusiones están claramente divididos entre los estudiantes del “Villarejo” y los demás: los primeros aplican el cálculo de voto ponderado que se explica en el manual. Los segundos acuden al concepto de votante “mediano” para llegar a una conclusión. Algunos “adornan” la práctica con menciones al teorema de imposibilidad de Arrow para indicar que no se puede llegar a una conclusión clara y alguno me dijo que legalmente este referéndum no se podría realizar en España (pero como ésta no es una asignatura basada en la legalidad vigente sino en el pensamiento económico me he permitido esta situación).
Lo que yo opino: Básicamente quería que os plantearais tres cosas: si las decisiones son unimodales o bimodales, el teorema del votante y lo que pasa cuando se propone una opción moderada. Vamos por partes:
En principio nos parece que las preferencias de los votantes son unimodales: el que quiere la autonomía para León solo suponemos que en segundo lugar querría más poder para León dentro de la Comunidad, después dejar las cosas como están y sólo en último lugar disminuir el peso de León. Más problema supone el grupo de votantes favorables a más peso de León en la Comunidad: su segunda preferencia es más dudosa:¿preferirían León solo o dejar las cosas como están?, lo mismo sucede con los que quieren que las cosas queden como están: lógicamente no querrán la autonomía para León pero ¿preferirían aumentar o disminuir el peso de León?. No está claro, pero en cualquier caso parece que las preferencias son unimodales.
Pensemos ahora en lo que pasaría con cada una de las propuestas: ninguna es apoyada por la mayoría de los ciudadanos por lo que tendremos que tener cuidado con las opciones para no generar mucho rechazo, lo que nos lleva inmediatamente a abandonar las opciones de los extremos, incluso la muy apoyada del León solo. Las opciones intermedias sin embargo podrían aunar los votos propios y los de los extremos. Esto es pensar en términos de votante mediano: este votante es el que tiene tantos por encima (más autonomistas) como por debajo (menos autonomistas): y ese votante mediano más o menos cae dentro de los que quieren más poder para León. Esta podría ser la pregunta que saliera adelante.
Al proponer una pregunta no extrema no deberíamos esperar una participación baja (¿os suena lo que pasó con el Estatut? Por eso se dice que atender al votante mediano propicia una baja motivación para ir a votar pues se piensa que no sirve para nada. Si esto es así y con las incertidumbres expresadas anteriormente es imposible saber cuál sería el resultado con cualquiera de las preguntas (aunque yo me sigo inclinando por la de proponer más peso de León en la Comunidad como la opción con más posibilidades de ganar).
Para finalizar: este caso está levemente inspirado en una situación real: el proceso de “devolución” en Escocia. En 1.979 se votó en referéndum, no la independencia de Escocia, sino establecer un parlamento propio: la mayoría de los escoceses votó favorablemente, pero fueron tan pocos a votar que el referéndum no tuvo validez legal. El que quiera saber más sobre el caso escocés puede consultar esta página: http://openlearn.open.ac.uk/mod/resource/view.php?id=177043