Monopolio natural: un ejemplo

Por su interés os explico el ejemplo de la clase del 21 de noviembre:

Definición: Lo primero es saber que un monopolio natural no tiene nada que ver con la naturaleza y sí con el hecho de que una empresa se encuentre en una situación en la que existen amplias economías de escala de tal forma que su coste medio es decreciente para niveles de producción capaces de ser absorbidos por el mercado. Es el caso de la isla con sus cinco habitantes a los que hay que llevarles agua potable: ¿qué es mejor cinco empresas que lleven el agua con cinco acometidas de agua traídas desde el continente una para cada habitante o una sola hasta la isla y luego cinco enganches?. En estos casos, para ser eficientes, necesitamos encomendar la producción a una sola empresa. Esto es el monopolio natural.

Ejemplo: la central eléctrica en Sim City: El ejemplo que puse en clase explica esto: está basado en un juego de ordenador al que todos deberíais jugar alguna vez: el sim city. En este juego, en el que hay que construir una ciudad, empezamos seleccionando un trozo de terreno y colocamos cinco parcelas para que los ciudadanos construyan sus viviendas. Lo primero que hace el juego es advertirnos que los ciudadanos necesitan tener electricidad por lo que debemos de construir una central eléctrica (así empieza cualquier partida). Construir la central eléctrica cuesta 1.000$ (al menos en la versión en la que yo jugaba cuando tenía vuestra edad), pero además hay que realizar un enganche de luz a cada finca: los enganches cuestan 10$. Este juego lo que está planteando es un verdadero monopolio natural: a ningún jugador, si quiere hacer algo en el juego, se le ocurriría hacer cinco centrales eléctricas, una por parcela: todos construimos una central y hacemos cinco enganches.

La demanda de electricidad de los sims: Imaginad que la central es vuestra. Lo primero que deberíais hacer es sondear a los propietarios de las fincas cuánto están dispuestos a pagar por tener luz. Enviáis a un encuestador y esta es su respuesta: “si cobras la luz a 2.000$ no la quiere nadie, a 1.000$ la quiere uno, a 700$, dos, a 400$ tres, a 260$ cuatro y a 10$ los cinco. Os preguntaba ¿qué es esta encuesta?: pues una curva de demanda. Si el propietario que estaba dispuesta a pagarla a 1.000$ al final se la damos a 400$, esos 600$ que se ha ahorrado ¿qué son?... el excedente del consumidor.

Los costes de la central y los enganches: Volvamos al juego: ponemos la central eléctrica. Del presupuesto nos descuentan 1.000$. Esto es el coste fijo. Pero ahora hay que ir dando luz a cada vecino. Echamos cuentas, recordando que en el coste total hay que meter lo que hemos pagado por la central y que el coste marginal (C') es lo que nos cuesta llevar la luz a un vecino MÁS (no a cada vecino), o lo que decimos por estas tierras “el coste a mayores de dar la luz a uno más”:

Enganches/cuestan/coste total(Ct)/coste medio(C*)/coste marginal(C')
1...........10$.......1.010$......1010$/1=1010$.........10$
2...........20$.......1.020$......1020$/2=510$..........10$
3...........30$.......1.030$......1030$/3=343$..........10$
4...........40$.......1.040$......1040$/4=260$..........10$
5...........50$.......1.050$......1050$/5=210$..........10$

Ganando o perdiendo dinero con la central: Si ahora caso la encuesta de lo que mis clientes están dispuestos a pagar con esta tabla de costes ya puedo saber qué tengo que hacer para ganar dinero con la central: poner precios y esperar a ver que pasa

Lo pongo a/vienen/ingreso/(...)/me cuesta/gano//comentarios
2.000$.....0........0...........1.000$.-1.000$.la central para nada
1.000$.....1....1.000$.(1x1000).1.010$....-10$.casi, casi...
700$.......2....1.400$..(2x700).1.020$...+380$.Muy bien
400$.......3....1.200$..(3x400).1.030$...+170$.bien pero gano menos
260$.......4....1.040$..(4x260).1.040$......0$.ni gano ni pierdo(*)
10$........5.......50$...(5x10).1.050$..-1000$.para esto que lo haga Rita
(*) pero mi retribución está incluida en los costes de la central, luego ya vivo.

Conclusiones: Y os preguntaba si la central la explota el Señor Burns, ¿a cuántos dará luz y a qué precio?. ¿y si hubiera competencia perfecta?, esos 380$ que gana el Sr. Burns poniendo la luz a 700$ ¿cómo se llaman? Luego os dije que para que Burns no se aproveche podemos nacionalizar la central (producción pública) y poner los precios que queramos: o seguir como él, o bajar las tarifas hasta el equilibrio o incluso dar la luz a todos y asumir las pérdidas (para eso tenemos los impuestos), o incluso discriminar por precios. Esto dependerá de la importancia que demos a la universalidad de lo que suministramos: no es lo mismo suministrar agua o electricidad que suministrar cerveza por una cañería. La otra alternativa era dejarlo en manos de Burns (producción privada) y tratar de que se porte bien: por ejemplo regulando sus tarifas, obligándole a poner un precio en el que no tenga beneficios “excesivos” (el beneficio del monopolista). También podemos dar una subvención a los consumidores (o sólo a los más pobres) para que puedan conseguir la luz, o podemos subvencionar parte del coste de la central al Sr. Burns para que así baje los precios, o, como es lo habitual, aplicar las tres medidas a la vez. Contra la primera opción (producción pública) se alzan voces diciendo que en nuestras “sucias manos de funcionarios” todo funciona peor (ya veremos el lunes si eso es verdad). Si tomamos la segunda opción tenemos que saber que tendremos que estar siempre encima de Burns, porque, a la mínima tenderá a recuperar el beneficio del monopolista sin olvidar que escatimará en costes todo lo que pueda para conseguir maximizar su beneficio. Necesitaremos pues un órgano regulador público, “fuerte” (exigente y que no se deje doblegar a las presiones) y “competente” (que no se la den con queso): y estos órganos reguladores no son fáciles de encontrar, no nacen de un día para otro y, si se encuentran, desde luego no son baratos. Luego, a lo mejor, es preferible dejarlo “en las sucias manos de los funcionarios”